裁定梁彼得過失殺人，理由之間自相矛盾
來源: 新華網(wǎng)2016-02-26 16:20:00 如果認(rèn)定梁彼得故意扣動扳機(jī)，則應(yīng)認(rèn)定為二級謀殺罪，而不是過失殺人罪;如果認(rèn)定為過失扣動扳機(jī)，則應(yīng)認(rèn)定為意外事件而不是過失殺人。
今年2月20日，美國多地暴發(fā)了規(guī)模龐大的聲援華裔警察梁彼得、呼吁司法公正和反對種族歧視的示威游行，事件起因于某陪審團(tuán)裁定梁彼得誤傷黑人有罪。
從國內(nèi)外相關(guān)報道來看，此案案情并不復(fù)雜。2014年11月20日晚，梁彼得和一名同事在紐約布魯克林某樓房巡邏，先坐電梯到頂樓未發(fā)現(xiàn)異常，再走樓梯下樓逐一巡查。當(dāng)走到八樓樓梯處時，聽到七樓樓梯處有異常響聲，便下意識地扣動了扳機(jī)。子彈擊中墻壁后，反彈起來沖入一黑人的胸部，黑人掙扎著跑到五樓時倒地。其時，梁彼得并未立即救助傷者，六七分鐘之后才向上司報告。事后，黑人被送到醫(yī)院，經(jīng)搶救無效死亡。
今年2月14日，大陪審團(tuán)裁定梁彼得五種罪行成立，分別是過失殺人罪、疏忽殺人罪、魯莽危及他人罪，二級襲擊罪和瀆職罪。
其中，最受人關(guān)注的是過失殺人罪，因?yàn)橐兰~約州刑事訴訟法，此罪一成立，其他三項(xiàng)罪名(不包括瀆職罪)也自動成立。依紐約州刑法，過失殺人罪是指行為人魯莽地(recklessly)導(dǎo)致他人死亡。所謂“魯莽”，是指行為人的行為在客觀上有導(dǎo)致他人死亡的實(shí)質(zhì)的或不合理的危險，而行為人主觀上對此意識到或者有意地忽視不顧，仍明顯違背正常理性人的行為標(biāo)準(zhǔn)去實(shí)施此行為。此案中，梁彼得被認(rèn)定“魯莽”的事實(shí)依據(jù)是，其明知樓梯處很狹小若開槍容易誤傷他人，仍“故意把手指放在扳機(jī)上”，導(dǎo)致其扣動扳機(jī)致他人死亡。
仔細(xì)思考，上述認(rèn)定其實(shí)是存在問題的。其一，梁彼得巡邏的樓房曾經(jīng)發(fā)生過多起兇殺案，且樓梯處的光線很暗，因心情緊張而將手槍拿在手上是很正常的反應(yīng)，而將手槍拿在手上，當(dāng)然也會很自然地將手指放在扳機(jī)上，這不能算是違反規(guī)定的錯誤行為。其二，將手指放在扳機(jī)上，并不表示一定會扣動扳機(jī)，完全可能存在一直不開槍或者無意識地、本能地、條件反射地扣動扳機(jī)的情況。
此案中，對于梁彼得是故意還是過失地扣動扳機(jī)，目前報道語焉不詳。從陪審團(tuán)對梁彼得的定罪來看，似乎是認(rèn)定為故意扣動扳機(jī)的，因?yàn)樽C明槍支意外走火的可能性極低，檢方和陪審團(tuán)成員逐一試驗(yàn)了，要扣動此槍的扳機(jī)至少得施加5公斤的力，而這不是無意識或意外所能做到的。但是，如果認(rèn)定故意扣動扳機(jī)，則應(yīng)認(rèn)定為二級謀殺罪，而不是過失殺人罪。
其三，如果認(rèn)定為過失扣動扳機(jī)，則應(yīng)認(rèn)定為意外事件而不是過失殺人，因?yàn)榱罕说卯?dāng)時根本沒有想到他會意外地扣動扳機(jī)，沒有意識到會因此導(dǎo)致他人死亡，他甚至都沒有看清楚七樓樓梯處是否有人。否則，若其明知有人而故意朝七樓扣動扳機(jī)，也應(yīng)認(rèn)定為二級謀殺罪，而不是過失殺人罪。
因此，裁定梁彼得成立過失殺人罪的理由之間，有自相矛盾的地方。
其實(shí)，美國的法治程度，并沒有人們想象中的那么高，還是有待提升和加強(qiáng)。而引發(fā)華人示威游行的種族歧視問題，并非空穴來風(fēng)。人們見多了白人警察槍殺黑人而不被起訴不被定罪的案例，并且在此案中，死者和檢察官是黑人，陪審團(tuán)是黑人和白人，唯受審者是黃種人，聯(lián)系到美國源遠(yuǎn)流長的種族歧視史以及近幾年來日益緊張的警民關(guān)系和激烈的黑白沖突，認(rèn)為此案中存在司法不公和種族歧視是很自然的、符合實(shí)際的?！踔茔懘?刑法博士)
