中國“神秘論文工廠”曝光：連錯誤都如出一轍
作者：澎湃新聞| 發(fā)表時間：2014-12-22 21:39:44 澎湃新聞記者 邢春燕 羅昕
科普雜志《科學(xué)美國人》近日發(fā)布了一篇調(diào)查文章“代售：在權(quán)威科學(xué)雜志上掛上你的名字”，指出目前權(quán)威科學(xué)期刊上的學(xué)術(shù)抄襲問題嚴重，其中涉嫌論文造假多數(shù)來自中國。
該雜志甚至點名道姓地指出，中國存在“論文工廠”，批量生產(chǎn)論文，只要花錢，就可以將自己的名字掛到該機構(gòu)生產(chǎn)的論文上。
在這篇文章還特別舉出了一家涉嫌批量生產(chǎn)醫(yī)學(xué)論文的機構(gòu)MedChina。澎湃新聞（www.thepaper.cn）記者通過查閱公開資料發(fā)現(xiàn)，MedChina留在官網(wǎng)、博客、微博、微信上的地址位于上海國定東路200號。但澎湃新聞記者12月20日前往該地址時被告知公司早已搬走。澎湃新聞記者還打通了MedChina留下的聯(lián)系電話，但被告知該公司只負責論文翻譯，并不“生產(chǎn)”論文，也不提供為論文進行潤色等服務(wù)。
中國“神秘論文工廠”曝光：連錯誤都如出一轍-愛財經(jīng)網(wǎng)
MedChina公司官網(wǎng)截屏圖，空色框內(nèi)的文字為：MedChina讓您不用做實驗就可以發(fā)表文章。
中國“神秘論文工廠”曝光：連錯誤都如出一轍-愛財經(jīng)網(wǎng)
@MedChina醫(yī)學(xué)服務(wù)中心微博貼出的最新SCI轉(zhuǎn)讓信息
也就在12月20日中午，MedChina公司的官網(wǎng)已經(jīng)無法打開，微博、微信上的所有信息也已經(jīng)刪除，但博客尚能打開，博客文章顯示該公司提供的服務(wù)包括“為國內(nèi)各醫(yī)學(xué)機構(gòu)提供醫(yī)學(xué)論文翻譯、潤色、修改、選題、投稿及申請基金課題的公司”。到了20日傍晚，公司博客也已經(jīng)全部清空。
至此，這家神秘公司從網(wǎng)絡(luò)上神秘消失了。
被識別的100篇抄襲論文像來自同一流水線
從事學(xué)術(shù)期刊出版工作已有19年的克勞斯·凱澤（Klaus Kayse）發(fā)現(xiàn)，學(xué)術(shù)造假是個全球問題。
凱澤發(fā)現(xiàn)一些造假論文偷偷地溜進了《診斷病理學(xué)》中。該期刊2014年5月發(fā)表的14篇論文中，6篇存在可疑的句子重復(fù)及其他違規(guī)行為?！对\斷病理學(xué)》隸屬于施普林格出版集團，是一本著名期刊。在凱澤的管理下，它的“期刊影響因子”（代表期刊影響大小的一項定量指標，也就是某刊平均每篇論文的被引用數(shù)）是2.411，在路透社期刊引證報告中排名前四分之一，在76本在列的病理學(xué)期刊中排名第27位。
《科學(xué)美國人》分析了100篇以上學(xué)術(shù)論文的語言用詞，發(fā)現(xiàn)了令人擔憂的證據(jù)：一些論文雷同到看上去像是工業(yè)規(guī)模大量生產(chǎn)出來、用以糊弄同行評審系統(tǒng)的。
例如，2014年5月出版的《診斷病理學(xué)》中有一篇論文，從表面上看，是一篇典型的同行評審文獻。作者是來自廣西醫(yī)科大學(xué)的8名科研人員，他們評估了基因XPC的不同變體是否與胃癌有關(guān)，但是并未找到兩者之間的關(guān)聯(lián)，最后只好說在這個問題上，他們的論文并不能得出最終結(jié)論，論文中這樣寫道：
“然而，有必要使用標準化、無偏差的分類方法，通過病癥相同的胃癌病人和相匹配的控制，進行大樣本研究。然而，基因與基因、基因與環(huán)境的交叉作用也應(yīng)該被納入到分析中。研究中考慮到所有這些因素，將最終讓我們對XPC多態(tài)性與胃癌風險的關(guān)系有更好、更全面的理解?！?br>
文章指出，多年前發(fā)表在《歐洲人類遺傳學(xué)雜志》上的一篇論文，是關(guān)于“DDH1基因的不同變體是否與前列腺癌（PCA）有關(guān)”的薈萃分析：
“然而，有必要使用標準化、無偏差的方法，通過病癥相同的前列腺癌病人和相匹配的控制，進行大型試驗。然而，基因與基因、基因與環(huán)境的交叉作用也應(yīng)該被納入到分析中。研究中考慮到所有這些因素，將最終讓我們對 CDH1?160 C/A多態(tài)性與前列腺癌風險的關(guān)系有更好、更全面的理解?！?br>
兩段文字的措辭幾乎完全一致，連“最終讓我們有更好、更全面的理解”這種空洞無物的詞都一模一樣。唯一的區(qū)別只是研究的基因和疾病不一樣，用XPC替換CDH1 ，用胃癌替換了前列腺癌。
這樣的學(xué)術(shù)抄襲屢見不鮮。許多看似獨立的研究小組都在論文中抄襲上述段落。《公共科學(xué)圖書館期刊》（PLoS ONE）上的一篇論文也用到“最終讓我們有更好、更全面的理解”，不過研究主體又變成了 “XRCC1基因突變與甲狀腺癌風險的聯(lián)系”。
另一篇發(fā)表在《癌癥期刊》（Journal of Cancer ，威立出版社出版）上的論文則是“最終讓我們對XPA 基因突變與癌癥風險有更好、更全面的理解”，諸如此類，不一而足。有時只是措辭上的小變化，但是在十幾篇論文中可以發(fā)現(xiàn)，語言完全雷同，只是把不同的基因和疾病嵌進這段文字中，就像在玩一個深奧版的瘋狂填詞游戲。
這樣的“填詞論文”還有很多其他的例子。搜索短語“由于明顯的不相干排除”，得到十幾篇各種類型的研究論文，只有一篇不是來自中國。鍵入“利用標準化的形式，來自已經(jīng)發(fā)表的研究數(shù)據(jù)”同樣能搜到十幾篇研究論文，全部來自中國。輸入“Begger法漏斗圖”也得到數(shù)十篇文章，也都來自中國。
“Begger法漏斗圖”尤其讓人哭笑不得。
其實，根本沒有所謂的“Begger法漏斗圖”，“這個說法根本不存在，這才是問題的關(guān)鍵?！卑腿_那基因組調(diào)控中心的生物學(xué)家紀堯姆·菲利翁指出。兩名統(tǒng)計學(xué)家科林·貝格和馬提亞斯·艾格爾分別創(chuàng)造了查看薈萃分析中偏差的測驗和工具，其中一個是Begger法，另一個是漏斗圖，“Begger法漏斗圖”看上去像是兩個不同的名詞很偶然地混在了一起。
菲利翁在很偶然的情況下注意到了“Begger法”的濫用。他在尋找醫(yī)學(xué)雜志文章中的雷同趨勢時，發(fā)現(xiàn)不少論文擁有幾乎完全一致的標題和相似的圖形選擇，甚至連那些莫名其妙的錯誤都如出一轍，如“Begger法漏斗圖”。
他認為這些論文有相同的來源，盡管表面上由不同的作者寫作。“很難想象，28名完全獨立的作者會創(chuàng)造出同一個統(tǒng)計檢驗的名詞?！狈评陶f，“為此我們震驚不已！”
中國存在“論文工廠” 付費即可署名
那么這些存在雷同內(nèi)容的論文來自哪里？文章指出，來自中國，其中有相當部分出自同一個地方。
今年11月，《科學(xué)美國人》通過一名會說中文的記者聯(lián)系一家名叫“MedChina醫(yī)學(xué)服務(wù)中心”的中國公司，這名記者假扮成購買科學(xué)論文的科研人員，MedChina向其提供了幾十條科學(xué)“代售話題”和科學(xué)雜志“論文轉(zhuǎn)讓”協(xié)議，負責人還解釋稱，這些論文或多或少已經(jīng)被同行評審期刊認可。
顯然，需要做的只是小小的編輯和改動，而價格取決于目標期刊的影響因子大小，以及論文是否是實驗性的或采用薈萃分析方法得出。
面對記者的要求，MedChina負責人提供了“一種蛋白質(zhì)與乳頭狀甲狀腺癌關(guān)系的薈萃分析”，并且保證目標期刊的影響因子為3.353，論文署上記者的名字，價格是9.3萬人民幣。
一些出版機構(gòu)直到今天才知道中國存在論文工廠?！拔乙郧案静恢肋€有論文‘冠名作者’的市場。”英國現(xiàn)代生物出版集團（BioMed Central）負責科研誠信的副主任帕特爾說，“現(xiàn)在我們會調(diào)查并解決這個問題?！薄犊茖W(xué)美國人》聯(lián)系帕特爾兩周后，現(xiàn)代生物出版集團宣布，他們發(fā)現(xiàn)了大約50篇被虛假同行評審者評估過的手稿。事實上，這些論文很有可能就是來自論文工廠?？梢钥吹綆灼撐牡臉祟}和作者，在風格和主題上非常相似，而且這些論文都是出自中國作者之手。
其他出版機構(gòu)也開始應(yīng)對猖獗的論文造假行為?！拔覀兡玫降拿恳环菟C萃分析論文都將經(jīng)過特定的編輯審查?！币笞髡咛峁╊~外的信息，包括他們起初做這項研究的理由，帕丁森說，“因此，最后交到同行評審中的論文只是最開始收到的10%，所以我們很清楚這個問題?！北M管如此，《科學(xué)美國人》列出的造假論文清單中，仍然有4篇發(fā)表在《公共科學(xué)圖書館期刊》上。
《科學(xué)美國人》最先識別的100篇論文中，24篇得到中國國家自然科學(xué)基金會（NSFC）的資助，另外17篇的科研津貼來自其他中國政府部門。
國家自然科學(xué)基金委員會主任楊衛(wèi)向《科學(xué)美國人》證實，這24篇論文隨后被移交給他們的紀檢監(jiān)察審計局，該局每年會調(diào)查指控幾百件學(xué)術(shù)抄襲行為?！皣易匀豢茖W(xué)基金會每年會采取數(shù)十場行動來打擊學(xué)術(shù)抄襲行為，盡管代筆現(xiàn)象并不常見。”楊衛(wèi)在郵件中寫道。去年，自然科學(xué)基金會的一項打擊行動涉及一名科研人員從某網(wǎng)站上購買科研申請書。
楊衛(wèi)強調(diào)，基金會一直采取措施打擊學(xué)術(shù)造假行為，包括最近安裝了“相似度檢查”工具來應(yīng)對科研申請書中可能出現(xiàn)的剽竊行為。（楊衛(wèi)表示，自從今年安裝該軟件后，在15萬科研申請書中，自動檢測出了幾百例“大量相似”的文字。）
但是談及論文工廠，楊衛(wèi)回應(yīng)稱，“關(guān)于這個問題，我們沒有太多經(jīng)驗，所以很樂意聽聽你們（《科學(xué)美國人》）的建議?！?br>
2008年4月，武漢大學(xué)信息管理學(xué)院碩士生導(dǎo)師沈陽副教授自主研發(fā)了“ROST反剽竊系統(tǒng)”軟件，目前已在全國多所高校院系推廣和上百家期刊社使用。該系統(tǒng)多次抽樣檢測表明，大專院校內(nèi)，學(xué)術(shù)抄襲現(xiàn)象嚴重，從教師到博士、碩士、本科生，抄襲的程度逐步遞增。沈陽曾表示，編輯難以從互聯(lián)網(wǎng)的海量信息中找到稿件的剽竊來源，也不可能熟悉相關(guān)稿件的細化研究領(lǐng)域，這使得剽竊作品被查出的風險較小。
請掃描攀西商界網(wǎng)二維碼或長按二維碼加關(guān)注
