政法委副書(shū)記兼職任執(zhí)業(yè)律師的危害
來(lái)源：南方都市報(bào) 2016.06.27 都說(shuō)律師是依法治國(guó)的重要參與人員，而這樣的“書(shū)記律師”給依法治國(guó)的規(guī)劃，給律師行業(yè)的發(fā)展，給具體個(gè)案的影響，是負(fù)能量還是正能量？
《律師法》第11條規(guī)定，公務(wù)員不能兼任執(zhí)業(yè)律師。而《公務(wù)員法》第2條規(guī)定，公務(wù)員是指依法履行公職、納入國(guó)家行政編制、由國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān)工資福利的工作人員?；诖耍ㄎ睍?shū)記屬于公務(wù)員，且不能兼任執(zhí)業(yè)律師。但據(jù)澎湃新聞6月23日?qǐng)?bào)道稱，湖南益陽(yáng)桃江縣委政法委副書(shū)記尹楚奇卻以專職律師身份出現(xiàn)在長(zhǎng)沙一家律師事務(wù)所公示信息里。尹楚奇以政法委副書(shū)記身份分工聯(lián)系該縣檢察院，以律師身份從事刑事辯護(hù)與民事代理。
根據(jù)《公務(wù)員法》第53條規(guī)定“公務(wù)員必須遵守紀(jì)律，不得從事或者參與營(yíng)利性活動(dòng)，在企業(yè)或者其他營(yíng)利性組織中兼任職務(wù)”。顯然，尹書(shū)記違反了法律強(qiáng)制性或禁止性規(guī)定，以執(zhí)業(yè)律師身份有償代理律師業(yè)務(wù)，屬于營(yíng)利性行為。這種赤裸裸的違法行為，湖南省司法廳依法應(yīng)撤銷其執(zhí)業(yè)決定，注銷律師執(zhí)業(yè)證書(shū)。依據(jù)見(jiàn)《律師法》第九條“如果申請(qǐng)人以欺詐、賄賂等不正當(dāng)手段取得律師執(zhí)業(yè)證書(shū)；應(yīng)由省、自治區(qū)、直轄市人民政府司法行政部門(mén)撤銷準(zhǔn)予執(zhí)業(yè)的決定，并注銷被準(zhǔn)予執(zhí)業(yè)人員的律師執(zhí)業(yè)證書(shū)?！绷砀鶕?jù)《公務(wù)員法》第五十六條規(guī)定，“公務(wù)員處分分為：警告、記過(guò)、記大過(guò)、降級(jí)、撤職、開(kāi)除”。桃江縣委應(yīng)給予尹書(shū)記什么類別的處分，應(yīng)根據(jù)社會(huì)影響及情節(jié)輕重做出事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿的處分決定。
如果尹楚奇以兩種身份交替出現(xiàn)在律師業(yè)務(wù)代理活動(dòng)中的話，則公眾有正當(dāng)理由懷疑其“政法委副書(shū)記”的身份影響司法機(jī)關(guān)的獨(dú)立審判，有正當(dāng)理由懷疑其以律師身份代理的業(yè)務(wù)可能會(huì)讓實(shí)體公正受到消極影響。
危害還不僅僅是這些。
根據(jù)規(guī)定，通過(guò)國(guó)家司法考試之后，欲申請(qǐng)實(shí)習(xí)律師及獲得律師執(zhí)業(yè)資格，應(yīng)向擬申請(qǐng)實(shí)習(xí)的律師事務(wù)所提交無(wú)工作證明的檔案材料，并報(bào)同級(jí)律師協(xié)會(huì)和省司法廳備案。那么，是誰(shuí)為尹楚奇出具了虛假的檔案證明？當(dāng)他以政法委副書(shū)記身份履行日常上班規(guī)定及處理日常公務(wù)，又以實(shí)習(xí)律師、執(zhí)業(yè)律師身份代理業(yè)務(wù)，這種時(shí)間上的逼仄沖突，總會(huì)在工作中顯出缺陷。擬實(shí)習(xí)與掛靠的律師事務(wù)所，為何未能在日常管理中發(fā)現(xiàn)其公務(wù)員身份，是否存在管理過(guò)失甚至故意？
這種相關(guān)部門(mén)默契配合一條龍?jiān)旒俚男袨椋：τ壬酢?br>律師是指依法取得律師執(zhí)業(yè)證書(shū)，接受委托或者指定，為當(dāng)事人提供法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)人員。那么，如果“尹律師”在為委托人提供法律服務(wù)的時(shí)候，又以“尹書(shū)記”身份為委托人謀取不正當(dāng)利益的話，有關(guān)部門(mén)該怎么辦？
都說(shuō)律師是依法治國(guó)的重要參與人員，而這樣的“書(shū)記律師”給依法治國(guó)的規(guī)劃，給律師行業(yè)的發(fā)展，給具體個(gè)案的影響，是負(fù)能量還是正能量？不言而喻。
又說(shuō)律師與法官、檢察官形成了法律職業(yè)共同體，當(dāng)“尹律師”的政法委副書(shū)記身份或積極或消極影響正常審判活動(dòng)的時(shí)候，公眾有什么理由相信公正可以在司法審判活動(dòng)中得以實(shí)現(xiàn)？而這樣的身份交替出現(xiàn)，可能影響司法公信力及獨(dú)立審判的時(shí)候，相關(guān)司法機(jī)關(guān)不能保持沉默。法律職業(yè)共同體也不是這樣就能一廂情愿地建立起來(lái)。
當(dāng)違法行為與違法現(xiàn)象出現(xiàn)在政府管理活動(dòng)中，“組織”卻缺位的時(shí)候，執(zhí)政的宗旨會(huì)受到破壞。當(dāng)違法行為與違法現(xiàn)象出現(xiàn)在行業(yè)管理中，“協(xié)會(huì)”卻缺位的時(shí)候，行業(yè)公信力會(huì)受到破壞。當(dāng)違法行為與違法現(xiàn)象出現(xiàn)在司法審判活動(dòng)中，“有關(guān)人員”卻沉默的時(shí)候，人們追求司法公正的信心會(huì)受到破壞。
所以，對(duì)違法行為與違法現(xiàn)象，任何人任何組織都不應(yīng)該沉默。
請(qǐng)掃描攀西商界網(wǎng)二維碼或長(zhǎng)按二維碼加關(guān)注
